Истцы требуют 41,1 млн долларов за обучение Claude на 274 песнях музыканта
Компания Authentic Brands Group, которая управляет правами на наследие Элвиса Пресли, вместе с другими правообладателями подала иск против Anthropic, разработчика языковых моделей Claude. Истцы утверждают, что компания без лицензии и оплаты использовала тексты и композиции 274 песен Пресли для обучения своих моделей. Иск подан 23 октября в федеральный суд Северного округа Калифорнии.
Среди песен, названных в иске, есть хиты «Can’t Help Falling in Love», «All Shook Up» и «Don’t Be Cruel». По словам истцов, Anthropic хранила песни во внутренней базе данных и копировала их для обучения последующих версий Claude. В иске также утверждается, что модель до сих пор выдает материал, нарушающий авторские права: по запросу она воссоздает песни «для современной аудитории», сохраняя их структуру и узнаваемые мелодические ходы.
Истцы считают нарушение умышленным. Они требуют максимальную компенсацию, которую допускает закон США: 150 тыс. долларов за каждую песню. Они также просят запретить Anthropic дальнейшее использование песен и уничтожить все нелицензионные копии.
Anthropic отвергла обвинения и заявила, что будет защищаться в суде. Раньше компания утверждала, что обучение на защищенных материалах подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use).
До сих пор с ИИ-компаниями судились в основном лейблы и издатели. Иск правообладателей Пресли стал одним из первых крупных дел, которые подали наследники конкретного артиста. Если он окажется успешным, примеру могут последовать правообладатели других исполнителей.
Истцы оспаривают не только обучение, но и ответы Claude, которые, по их словам, почти повторяют оригиналы. Исход дела может показать, придется ли разработчикам языковых моделей платить за песни, на которых они учатся.
Как собрать все редакции гоголевского «Ревизора» на одной странице? Как показать правки и отличия разных версий? DH-исследователь Женя Дуненков сделал…
По оценке Anthropic, роботы способны выполнять 74% физических задач в США, но заменять людей пока почти везде невыгодно
Почему «программистка» звучит естественно, а «авторка» и «членка» многим режут слух? И может ли сознательное употребление феминитивов сработать против целей…