Новости

Российский суд впервые оштрафовал компанию за ИИ-галлюцинации в судебном документе

В жалобе были выдуманные цитаты и фальшивые реквизиты решений Верховного суда

Российский арбитражный суд вынес знаковое определение: компания оштрафована за то, что подала жалобу, составленную нейросетью, не проверив ни одну из приведенных в ней ссылок на судебную практику. 

18 мая 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа наложил на ответчика штраф 50 000 рублей. Поводом стала кассационная жалоба, составленная с помощью искусственного интеллекта. Документ ссылался на акты Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и нескольких арбитражных судов округов — и ни одна из ссылок не выдержала проверки. Часть документов не существовала вовсе, часть имела неверные реквизиты и относилась к другим спорам, а приведенные цитаты из судебных дел искусственный интеллект попросту придумал. 

Суд оштрафовал ответчика за предоставление заведомо ложных сведений и фабрикацию источников кассационных аргументов. В определении прямо сказано: компания рассчитывала на то, что жалобу изучат поверхностно. Ее действия были названы «прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию».

Закон РФ не запрещает использовать искусственный интеллект для составления документов, однако он не освобождает сторону от ответственности за достоверность текста, что отмечено в определении суда. Если документ подписан и подан в суд — все ссылки, цитаты и реквизиты полностью на совести подписанта.

Почему это важно?

Это первое известное российское судебное решение, прямо устанавливающее ответственность за ИИ-галлюцинации в юридическом документе. За рубежом аналогичные прецеденты уже есть: в 2023 году американский суд оштрафовал адвокатов, которые подали иск с несуществующими делами, сгенерированными ChatGPT.

В определении российского суда подчеркнуто важное правило: все, что стороны процесса, приводят как доказательство, должно быть проверяемым и достоверным. Искусственный интеллект может помочь со структурой и формулировками документа, но не отменяет обязанность проверить каждый источник вручную.

Для широкой аудитории вывод еще проще: если вы подписываете документ — неважно, кто его написал.

Share

Recent Posts

«Это моя Булька…»: как ИИ-мемы становятся новым фольклором

Бегемот Булька-Барабулька и Тралалело Тралала — что общего у этих образов? Они родились в пространстве нейросетей, а затем разошлись по…

02.06.2026

Что такое корпус текстов?

Если собрать много текстов на одном языке, это уже корпус? Если да, то много — это сколько? Рассказываем, что называется…

29.05.2026

Что делать лингвисту в NLP в эпоху LLM

Вы — лингвист и вам кажется, что ваш труд теряет ценность на фоне успеха больших языковых моделей? Не спешите с…

28.05.2026