Как изменилось потребление текстов
Все мы слышали, что с приходом цифровых технологий люди стали меньше читать. Однако это не совсем верно: люди читают гораздо больше, чем раньше. Проблема в том, что потребляемые нами сообщения теперь можно сравнить с фастфудом: горы «быстрой» непроверенной информации не всегда дают реальные представления о мире. В долгосрочной перспективе потребление текстов из медиа и соцсетей чревато «ожирением» — человек обрастает предубеждениями и искаженным восприятием действительности.
Откуда берутся фейк-ньюс
Профессия журналиста в диджитал-мире меняется. Блогеры и независимые новостные агентства заняли прочную позицию в рядах поставщиков информации. Скорость и раньше была в приоритете над точностью, а с выходом журналистики на просторы социальных сетей фейк-ньюс стали похожи на лесные пожары: невозможно определить, где и когда они начинаются и как их остановить.
При чем здесь научный подход?
Чтобы понять, как применить научный подход к потреблению информации, разберемся, что такое наука. Великий американский ученый Ричард Фейнман, Нобелевский лауреат и «физик-пофигист», называл науку «культурой сомнения» и считал, что главный ее принцип — не одурачить самого себя. Научный подход — сборник норм, направленных на преодоление предубеждений и установок. Приведем некоторые из этих принципов.
Будьте скептиком
Нет, это не значит, что никому нельзя доверять (это называется цинизмом и не имеет ничего общего с наукой). Но помните, без четкого обоснования любая информация может оказаться ложной. Научная работа опирается на эксперименты и доказательную базу. Этим она принципиально отличается от публикации в Фейсбук, где информация обычно ничем не подкреплена. Здоровый скептицизм, отсутствие «слепой» веры в очевидное и нескончаемые вопросы отличают научный подход от догматических религиозных учений, в которых вопросы не приветствуются.
Убедитесь в отсутствии конфликта интересов
Найти первоисточник непросто, но очень важно. Задайтесь вопросом: насколько независимы новостное агентство или сообщество, публикующие информацию? Может, новость кому-то выгодна? Квалифицирован ли источник в представленной области и какой репутацией обладает?
Один из ярких примеров конфликта интересов — взятки нефтяной корпорации Exxon Mobil. Организация подкупала новостные агентства и ученых, чтобы они отрицали климатические изменения и искажали данные своих исследований. Результат их кампании превзошел все ожидания и внес вклад в то, что отрицание глобального потепления теперь — глобальная проблема.
Берегитесь эффекта ореола
Эффект ореола — еще одно когнитивное искажение. Оно заставляет личные склонности и чувства вставать на пути объективности.
Нам бывает трудно согласиться с человеком, к которому мы испытываем личную неприязнь, даже если он приводит исчерпывающие доводы. С другой стороны, мы не хотим спорить с близким другом, родственником или новым знакомым приятной наружности — «ореол» вынуждает нас согласиться или, как минимум, ослабить напор.
С установкой бороться сложно, ведь она глубоко личная. Если чей-то ореол застал вас врасплох, подумайте, как бы вы восприняли тот же аргумент от назойливого коллеги, к которому вы не питаете теплых чувств?
Ищите доказательства и избегайте выборочного подхода
Почти в каждом правиле есть свои исключения. Но в научном подходе мы ориентируемся на закономерности, а не отдаем предпочтение вариантам, в которые хочется верить. Рассказ о дедушке-курильщике, который дожил до 120 лет — попытка опровергнуть вредность курения. Она демонстрирует тенденцию предпочитать информацию, которая согласуется с привычной точкой зрения или в которую приятнее верить. Сам 120-летний дедушка-курильщик может быть вполне реальным — просто он ничего не доказывает.
Не зацикливайтесь на причинно-следственной связи
Мы привыкли во всем искать закономерности и порой не замечаем, насколько нелогичны они могут быть. Помните, события могут произойти одновременно и без причинно-следственной связи. Да, количество больных аутизмом детей возросло в последние несколько лет. Но никакого научного подтверждения, что в этом виноваты вакцины, нет. С разной периодичностью и интенсивностью обвиняли климатические изменения, фастфуд и даже видеоигры. А может количество больных аутизмом выросло, потому что мы узнали больше об этой болезни?
Еще один пример — миф о вреде билингвизма для детского развития. В прошлом веке ученые проводили эксперименты на детях-беженцах и сиротах из концлагерей. Их образование было прервано на годы, они прошли через все ужасы войны. Так как о посттравматическом синдроме тогда ничего не знали, ученые списали задержки в развитии на билингвизм. Спустя время выяснилось, что билингвизм ни в чем не виноват и даже весьма полезен.
И снова о детях
Дети напоминают нам, что практика — лучший учитель. Эти маленькие ученые не боятся задавать «глупые» вопросы, ошибаться и экспериментировать. Мы падали, когда учились ходить, делали ошибки, изучая языки, и не раз становились жертвой фейк-ньюс, пытаясь узнать правду. Личный опыт был и остается лучшим способом получить адекватное представление о мире и релевантные знания в той или иной области. Экспериментируйте, задавайте «глупые» вопросы и ошибайтесь — как дети.
