Секреты шрифтов: детали, которые делают чтение эффективным

Как шрифты управляют нашим чтением в цифровую эпоху

Сегодня литература и текст почти полностью переместились в цифровую среду. Текст начинает свое существование уже не на бумаге, а на экране — и там же распространяется в дальнейшем. 

Цифровое пространство чтения отличается гибкостью и разнообразием, а шрифт становится более вариативным и функциональным инструментом. Основное преимущество электронного шрифта над печатным — возможность индивидуальной настройки: читатель может адаптировать внешний вид текста под себя. 

Если считать, что форма и содержание равноценны, то шрифт как «внешность» текста определяет, насколько легко считывается смысл, с какой скоростью происходит чтение и сколько усилий оно требует.

Читатели ценят возможность выбирать и настраивать внешний вид текста. Вариативность шрифта напрямую связана со смыслом: по мере развития технологий тексты разного содержания и назначения требуют разного оформления.

Так, короткие рекламные тексты обычно стремятся быть яркими и запоминающимися. Жанрово они близки к слогану, поэтому и шрифт должен работать так же — привлекать внимание, быть выразительным и визуально точным. Шрифт здесь — это голос бренда. Слова передают информацию, но эмоцию и первое впечатление задает то, как они «звучат» — или, в случае текста, как выглядят.

С увеличением объема текста (например, в больших художественных произведениях) значение шрифта меняется. При чтении с экрана пользователь фактически настраивает себя на процесс: выбирает шрифт, который лучше всего соответствует конкретному тексту и задаче чтения.

Виды и характеристики шрифтов (немного терминологии)

Для начала важно понять, что такое шрифт. Это система символов (литер), предназначенных для графического отображения букв, цифр и знаков. Символы одного шрифта имеют сходное начертание и гармонично сочетаются друг с другом. Все отличия шрифтов сводятся к разному оформлению одних и тех же элементов. Эти различия можно рассмотреть через основные параметры шрифта.

• Контрастность — соотношение толщины основных и соединительных штрихов в буквах. Например, Bodoni — контрастный шрифт, в котором основные штрихи очень толстые, а соединительные — тонкие. Arial — неконтрастный, где все штрихи имеют одинаковую толщину.

• Апертура — «открытость» или «закрытость» букв, которую можно оценить по литерам с незамкнутыми контурами, таким как е или с. Шрифт EB Garamond имеет открытые апертуры, которые делают его хорошо читаемым, а шрифт Sora с закрытыми апертурами, более компактен, но не такой разборчив при наборе малым кеглем.

• Ширина — отношение ширины букв к высоте. В этом аспекте шрифты бывают нормальными, узкими или широкими. Например, Red Hat Display имеет заметно широкие буквы по сравнению с их высотой. А в шрифте News Cycle символы узкие и продолговатые.

• Засечки — короткие перпендикулярные штрихи на концах букв. Это значимая характеристика шрифтов, влияющая на его читабельность. Шрифты с засечками (serif) называются анктивами. А шрифты без засечек (sans serif) — гротесками.

• Насыщенность (жирность) — отношение толщины штриха буквы к ширине внутрибуквенного просвета. Чем выше насыщенность, тем толще штрихи и меньше просветы между ними. Существуют светлое, полужирное и жирное начертания. Как правило, насыщенность регулируется и в рамках одного шрифта. Так, шрифт Rubik имеет разные степени насыщенности: от Thin до Black.

• Начертание — графическая характеристика, различающая шрифты по толщине, наклону, форме и стилю букв. Чаще всего выделяют прямые и курсивные начертания. Так, шрифт Roboto имеет несколько начертаний: Roboto Regular, Roboto Italic (курсив), Roboto Bold (жирный) и др.

• Стиль — обобщенная характеристика шрифта (геометрический, органический, декоративный, классический и т. д.). Это наименее строгая категория по сравнению с остальными: она описывает скорее ассоциативный образ шрифта и те эмоции, которые он вызывает при чтении. Нередко шрифты стилизуются под рукописные, иногда — намеренно приобретают небрежный характер.

В целом на процесс чтения влияют две группы факторов: свойства самого текста и индивидуальные психологические особенности читателя. В данном случае нас интересует именно текст как материал восприятия.

Обратимся к особенностям шрифта как к ключевым элементам «облика» текста.

Эффективно ли наше чтение? А комфортно?

В первую очередь читатель обращает внимание на читабельность и разборчивость. Согласно исследованиям, это ключевые факторы, определяющие удобство шрифта.

Для комфортного чтения лучше всего подходят простые шрифты без лишних деталей. Оптимальными считаются средняя толщина линий и регулярное начертание. Важна и ширина знаков: слишком узкие или, наоборот, слишком широкие шрифты могут выглядеть выразительно, но затрудняют чтение. Наиболее удобными оказываются шрифты средней ширины. Наконец, важную роль играет межбуквенное расстояние — интервалы не должны быть ни слишком большими, ни слишком маленькими [1]. 

Комфортность чтения определяется тем, насколько быстро и без лишнего усилия мы можем воспринимать информацию. В этом контексте важно обратиться к читательскому восприятию текста: как именно читатель реагирует на шрифт и в какой степени связывает его с самим текстом.

В статье «Эстетика шрифтов в современной типографике» выделяются два главных аспекта шрифтовых наборов [4]. Первый — функционально-смысловой, направленный на облегчение чтения, а также поиск и усвоение информации. Второй — эстетически выразительный, влияющий на художественное восприятие текста средствами типографики. Таким образом, шрифт одновременно отвечает за прагматическую и субъективную стороны восприятия текста. 

В совокупности эти аспекты определяют эффективность чтения, которая зависит от нескольких факторов:

• максимальный объем текста; 
• минимальное время чтения;
• минимум усилий.

Размер текста читатель не определяет сам, но скорость чтения и количество затраченных сил зависят исключительно от читающего. Рассмотрим эти факторы через призму экспериментов со шрифтами и попробуем понять, как и какие именно шрифты влияют на эффективное чтение.

Одним из ключевых факторов, влияющих на скорость чтения, является количество символов в строке. Этот параметр напрямую связан с размером шрифта и межбуквенными интервалами. 

С увеличением продолжительности чтения снижается усвоение материала: накапливается усталость, что, в свою очередь, влияет на эффективность восприятия текста. В ряде экспериментов (описаны А. Е. Войскунским и М. Ю. Солодовым [3]) доказано, что при чтении темного шрифта на светлом фоне усталость проявляется сильнее, чем при чтении печатного текста. В то же время светлый шрифт на темном фоне приводит к усталости не больше, чем чтение с бумаги. 

Загадочный эффект не-беглости

«Раскодирование» текста — то есть превращение набора символов в осмысленное содержание — является постоянным действием читателя. Этот процесс требует усилий, степень которых во многом зависит от характеристик шрифта. Здесь важно понятие «беглости» — свойства шрифта, которое облегчает или, напротив, усложняет чтение. 

Sans Forgetica — это полужирный шрифт с наклоном влево и характерными разрывами в символах. Некоторые исследователи полагают, что Sans Forgetica может улучшать запоминание именно благодаря этим разрывам, так как они заставляют читателя самостоятельно «достраивать» недостающие части букв, глубже обдумывая текст.

Однако существует и противоположная точка зрения: лучшее запоминание обеспечивают именно беглые шрифты. Согласно теории Дж. Свеллера [5], избыточная нагрузка на рабочую память должна быть минимизирована, а внимание читателя — сосредоточено на основной задаче. Шрифт здесь не должен дополнительно усложнять текст своей нечитабельностью. 

Что показывают эксперименты со шрифтами

Говоря о не-беглости шрифтов, обратимся к эксперименту С. В. Алексеевой и др. [1]. Его основной задачей было идентифицировать букву, предъявленную в парафовеальной области глаза — области, отвечающей за предварительный анализ следующего слова и ускоряющей чтение. Именно в этой зоне происходит «предугадывание» текста, когда читатель достраивает смысл, даже если слово не видно полностью.

Материалом исследования были строчные буквы русского алфавита. В первом случае они предъявлялись в обрамлении — каждая буква была окружена символами «*» с обеих сторон, а во втором случае — в изоляции. Обрамление позволяло имитировать восприятие «буквы внутри слова» и тем самым приблизить эксперимент к условиям реального чтения. 

Было разработано четыре версии эксперимента в зависимости от шрифта и способа предъявления буквы. В первых двух участники идентифицировали буквы, набранные шрифтом Georgia, в изоляции или в окружении символов. В третьей и четвертой версиях использовался Courier New при тех же условиях.

Задачей участников было назвать букву, появляющуюся на экране. В результате было выявлено влияние типа шрифта на распознавание букв кириллического алфавита. Пропорциональный шрифт Georgia оказался более разборчивым для буквенных комбинаций по сравнению с моноширинным Courier New. Это позволяет предположить, что при чтении предпочтительнее использовать пропорциональные шрифты, поскольку они обеспечивают более высокую разборчивость.

Роль шрифта проявляется прежде всего при восприятии символа в окружении — в условиях, близких к чтению реального слова. Это позволяет говорить о влиянии шрифта на процесс распознавания букв при чтении. Таким образом, значимость шрифта раскрывается именно в контексте соседних символов и общего содержания, восприятие которого он может как облегчать, так и затруднять.

Не-беглость не существенна?

Эксперименты, посвященные простоте восприятия шрифтов, описаны исследователями Т. А. Березнером и Е. С. Горбуновой [2]. Среди их выводов важно: единого мнения о влиянии эффекта не-беглости и даже о его существовании нет.

Для изучения этого вопроса было проведено исследование, в котором приняли участие 69 человек. Испытуемым предъявляли небольшой текст на английском языке, после чего задавали 15 открытых вопросов на запоминание прочитанного. Было сформировано четыре экспериментальных группы, где текст был записан одним из шрифтов: Times New Roman, Arial, Comic Sans или уже упомянутый выше Sans Forgetica.

Испытуемые обладали разным уровнем владения английским языком. Предполагалось, что участники третьей и четвертой групп наберут больше баллов в тесте на запоминание, так как текст для них был написан не-беглым шрифтом. Также проверялось, влияет ли уровень владения языком на успешность выполнения задания при разных шрифтовых условиях. 

Однако значимых различий выявлено не было: ни уровень владения английским, ни тип шрифта не оказали заметного влияния на результаты. В частности, шрифт Sans Forgetica не показал преимуществ с точки зрения запоминания. Таким образом, не было обнаружено устойчивой закономерности ни в пользу беглых, ни не-беглых шрифтов. Это может говорить об отсутствии эффекта не-беглости или о его проявлении лишь в отдельных случаях.

Вместе с тем были проведены еще два эксперимента, посвященные влиянию не-беглых шрифтов, которые дали иные результаты. В первом исследовании в лабораторных условиях детям предлагалось выучить информацию о вымышленных инопланетянах. Контрольной группе текст предъявлялся в привычном и легко читаемом Arial стандартного размера и черного цвета. В экспериментальных группах использовались не-беглые шрифты — Comic Sans и Bodoni MT, меньшего размера и серого цвета. После испытуемые отвечали на открытые вопросы по материалу. Результаты показали, что испытуемые из экспериментальных групп справились лучше: 86,5% верных ответов против 72,8% в контрольной группе. 

Во втором эксперименте были взяты слайды учебных презентаций, в которых в экспериментальных группах шрифты заменялись на не-беглые. После нескольких недель обучения школьники сдавали экзамены. Выяснилось, что учащиеся, работавшие с не-беглыми шрифтами, в среднем показали более высокие результаты — в том числе в группах с различными стартовыми условиями (дислексия, особенности зрения, уровень владения английским языком).

Однако недавний метаанализ, объединивший 39 экспериментов из 25 исследований (всего 3 135 участников), не обнаружил подтверждений влияния не-беглых шрифтов на запоминание. В анализ также были включены факторы, которые могли повлиять на результат, — например, уровень предварительной подготовки испытуемых и формат предъявления материала (бумажный или экранный). Ни один из этих факторов не показал значимого влияния. Полученные результаты позволяют усомниться в том, что эффект не-беглости является устойчивым и действительно влияет на успешность восприятия текста.

Значение шрифта как индивидуальный выбор

Анализ различных свойств шрифтов и результатов экспериментов позволяет сделать вывод: прямой связи между эффективностью чтения и «идеальным» шрифтом не существует. Невозможно создать универсальную модель шрифта, которая принципиально улучшала бы понимание любого текста. 

Тем не менее отдельные аспекты чтения действительно могут зависеть от шрифта — например, уровень усталости, скорость и общий комфорт восприятия. Шрифт же выступает посредником между текстом и его прочтением и потому не может не иметь значения. 

В условиях цифровой среды комфорт чтения во многом оказывается в руках самого читателя: он может настраивать внешний вид текста под себя. Читабельный, разборчивый, удобный шрифт становится незаметной, но важной характеристикой текста.

Источники

1. Алексеева С. В., Добрего А. С., Конина А. А., Чернова Д. А. К вопросу о механизмах распознавания кириллических букв при чтении: роль типа шрифта // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 438. С. 11–18.
2. Березнер Т. А., Горбунова Е. С. Улучшение запоминания текста посредством изменения шрифтов: исследование Sans Forgetica // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2021. Т. 14. № 78. 
3. Войскунский А. Е., Солодов М. Ю. Влияние свойств электронного текста на эффективность и результативность чтения: литературный обзор // Психология человека в образовании. 2020. Т. 2. № 2. С. 134–142.
4. Мурашкин И. С., Решетова М. В. Эстетика шрифтов в современной типографике // Вестник МГУКИ. 2016. № 4 (72). С. 108–114.
5. Sweller J. Cognitive load during problem solving: effects on learning // Cognitive Science. 1988. N. 12. P. 257–285.