Кто такие ученые, и с чем их едят?
Мы часто возводим ученых в категорию суперлюдей, которые живут, думают и решают проблемы особенными, «учеными» способами. Конечно, многие ученые действительно заслуживают этого статуса.
Однако если поддерживать такое отношение к науке как к чему-то высокому и недоступному в общении с детьми, они могут потерять интерес к конкретным экспериментам и науке в целом. Ведь у ребенка формируется представление об ученых как некой обособленной группе людей, к которой сам он, конечно же, не принадлежит.
«Слово — полководец»
Американские ученые решили выяснить, возможно ли стимулировать интерес детей к науке и экспериментам, изменив формулировки учебных заданий. Для этого все испытуемые (около 130 педагогов и более 1000 учеников в возрасте от 4 до 9 лет) были поделены на две относительно равные группы — контрольную и экспериментальную.
В контрольной группе никаких лингвистических манипуляций не производилось и учителям была предоставлена «свобода слова» в проведении занятия. В экспериментальной группе учителя прошли видео-тренинг, в котором предлагалось заменить инструкции, которые могут создавать у ребенка восприятие ученых как отдельной категории людей, на призывы к действию: наблюдать, предсказывать, экспериментировать! Таким образом дети могли чувствовать себя увереннее в своих силах, ведь каждый из них от природы немного Эйнштейн.
Для чистоты эксперимента, урок у всех был один и тот же — о силе трения. Под руководством педагога дети наблюдали, как различные материалы поверхности пандуса влияли на скорость спускаемых по нему машинок. Семь различных материалов были изучены и протестированы, и ни одна машинка не пострадала!
Три дня спустя ученые посетили своих подопечных для оценки результатов: насколько мотивированными и упорными в своих научных предприятиях окажутся ученики? Оценка проводилась в форме видеоигры, где детям нужно было предсказать, как далеко уедет машинка — по аналогии с экспериментом в классе. Система оценивала, насколько долго дети готовы были продолжать играть после того, как допускали ошибку.
Игра, правда, была не совсем честной, и выдавала такую «ошибку» уже на второй попытке, чтобы психологи могли более объективно оценить реакцию детей. Дети из экспериментальной группы показали более высокий процент заинтересованности и настойчивости; и хотя разница не была слишком значительной (всего лишь в сотых долях процента), дальнейшие наблюдения за группами показали, что дети дольше сохраняют интерес к занятиям в той группе, где учителя использовали формулировки призыва к действию.
А что потом?
Сами преподаватели позитивно отнеслись к эксперименту и продолжили использовать вовлекающие формулировки и призывы на своих уроках. Ученые видят в этом языковом «трюке» большой потенциал: если единственное занятие дало заметный результат, то в будущем, при постоянном использовании правильного лингвистического подхода, есть вероятность достижения уже внушительного прогресса в вовлеченности учеников в процесс обучения.
Проблема отсутствия мотивации в обучении сложна и обширна. Она не может решаться только с помощью правильных формулировок. Однако этот эксперимент доказывает, что даже незначительное изменение в форме подачи материала может снизить риск преждевременной потери интереса к науке, который так важен на ранних этапах развития.
