15 января 2001 года была запущена Википедия. Задуманная как ответвление другого проекта, энциклопедия быстро завоевала известность. Она стала одним из самых популярных и доступных источников информации, однако её история показывает, что проект — не просто сборник статей. Разберёмся, как создавалась и развивалась Википедия.
Энциклопедия, изменившая жанр?
Википедия создавалась как утопический проект, который бросал вызов самой каноничной на тот момент энциклопедии — «Британнике». С самого начала Википедию упрекали за отсутствие команды авторитетных экспертов и редакторов, ведь её технические возможности и ценности позволяли редактировать статьи любому пользователю. Из-за этого часть критиков даже заявляли, что проект не может считаться энциклопедией.
Проект-утопия тем не менее быстро обзавёлся редакторами, которые начали представлять Википедию как сообщество, членство в котором основано на соблюдении общих представлений и практик, ценностей и убеждений. Через два года после запуска проект приобрёл организационную структуру — Фонд Викимедиа, который путём установления партнёрских связей с университетами, музеями и библиотеками заложил основу для утверждения авторитета энциклопедии. К началу 2010-х гг. Википедия приобрела статус фактической энциклопедии интернета, войдя в топ-15 популярнейших веб-сайтов. В 2019 году исследователь Йохай Бенклер резюмировал 20-летие существования проекта словами, что Википедия «так же хороша и несовершенна, как и любая энциклопедия», хотя и стала «утилитой базового знания современного общества».
График числа статей в английской Википедии в 2001–2007 гг.
На этом можно было бы завершить рассказ — просто изложив историю о том, как амбициозный утопический проект стал институционализированной организацией, которая больше не создаёт радикальный отход от жанра. Но стоит также пройтись по более специфическим сюжетам из истории проекта, в которых с разных сторон раскрывается значение и сущность Википедии, особенно в контексте развития цифрового знания и культуры.
1. От свободного ПО к попытке коммерциализации
Когда в 2001 году Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер основали Википедию, они провозгласили её «свободной энциклопедией». В этой установке отразилась приверженность ценностям свободного программного обеспечения (СПО). За два года до появления проекта основатель движения СПО Ричард Столлман рассказал о своей мечте в отношении интернета. Столлман считал, что интернет может превратиться в универсальную энциклопедию, охватывающую все области знания. При этом, по его мнению, нужно было обеспечить развитие интернета в «направлении наилучшего и наиболее естественного результата, когда он станет свободной энциклопедией».
Основатели Википедии Джимми Уйэлс и Ларри Сэнгер
Википедия, таким образом, называясь «свободной энциклопедией», оказалась верной принципам СПО и Лицензии свободной документации GNU (проекта, также созданного Ричардом Столлманом), провозгласившей свободу не только читать произведение, но и улучшать его. Однако вскоре стало ясно, что детали свободного доступа в случае Википедии не были урегулированы, поскольку в ней изначально были заложены возможности коммерциализации (о чём свидетельствует факт, что исходным доменным именем было wikipedia.com, а не .org). В 2002 году Сэнгер обнародовал возможность рекламы на сайте, позволившей бы платить сотрудникам, которые его поддерживают. Это вызвало резкое сопротивление со стороны сообщества Википедии, даже вынудив испанских авторов покинуть проект и создать собственное испанское ответвление Enciclopedia Libre Universal. Через год после этого инцидента сайт переехал на wikipedia.org, а созданный Фонд Викимедиа позиционировался как некоммерческая организация, действующая в качестве инструмента сбора средств для поддержания инфраструктуры.
2. Кто (не) может редактировать статьи?
В 2005 году между Википедией и Tor разгорелся конфликт [2] вокруг анонимизированных пользователей. Устав от «троллей» и «вандалов», портящих статьи с анонимизированных IP-адресов Tor, руководство Википедии заблокировало всем пользователям проекта возможность редактировать энциклопедию.
Представители Tor сочли эту меру формой цензуры и отвергли компромиссный вариант Джимми Уэйлса, предусматривавший создание облаков «доверенных» и «недоверенных» пользователей. В Tor заявили, что Уэйлс не понимает базовых ценностей проекта, не допускающего никакой возможности деанонимизировать своих пользователей.
Схема решения конфликта с Tor, предложенная Джимми Уэйлсом
Конфликт с Tor был частью большого вопроса внутри Википедии о том, кто может и не может участвовать в проекте. Википедия изначально создавалась как платформа, в которой нет запретов. Однако по мере её роста стали появляться откровенно некачественные, шуточные или конспирологические статьи. Это подняло вопросы о критериях «запретов» и «блокировок» — достаточно сложных для сообщества, которое декларирует свою открытость. В среде википедистов часто бушуют споры о том, что такое «открытость», а исследователи добавляют к ним вопрос, насколько может поддерживаться базовый консенсус в таком открытом быстрорастущем сообществе.
Тем не менее в первые годы существования энциклопедии всё больше назревала проблема: кого можно считать законным участником? Википедисты ответили на неё разделением сообщества на три класса. Первый, имевший меньше всего привилегий, — те, кто назывался по своему IP-адресу. Второй — участники, имевшие свои личные аккаунты и известные под своими именами. Они могли добавлять и редактировать страницы с незначительными ограничениями. Третий — администраторы. Это те, кто не просто зарегистрирован и известен под своим именем, но уже долго (минимум несколько месяцев) участвует в проекте, внёс не меньше 1000 правок, имеет репутацию в сообществе википедистов. У них появлялись привилегии редактировать защищённые страницы и вносить необратимые изменения. В этой системе, очевидно, существенным критерием считается анонимность, точнее её отсутствие. При этом для повышения статуса пользователя важна также добросовестность его действий и приверженность таким принципам, как «нейтральная точка зрения», «отсутствие оригинальных исследований» и «проверяемость». Таким образом, проект, изначально отвергавший возможность существования в нём «администраторов», всё больше двигался в сторону иерархии. В тот момент, когда википедисты пришли к такому решению, они переключились на троллей и вандалов из Tor.
3. Аналоги против оригинала
Развитие Википедии и рост её популярности часто усиливали критику проекта и побуждали создавать альтернативные энциклопедии. Так, сооснователь Википедии Ларри Сэнгер в 2006 году запустил Citizendium. Сэнгер, несогласный со внутренним режимом Википедии, где «Истина» ставится «на службу Равенству», позиционировал свой проект как «похожий на энциклопедию», а точнее «сборник», в котором редактировали приглашённые эксперты под своими настоящими именами. Этот проект не был реализован до конца, но примечательно, что при всех различиях с Википедией он использовал то же программное обеспечение MediaWiki, следовал той же лицензии на контент и даже был ответвлением базы данных контента Википедии. Несмотря на сравнительно успешный запуск, последние 10 лет наблюдается снижение участия в проекте, совпавшее с уходом из него Сэнгера.
Интерфейс Citizendium
Примерно в тот же период в американских консервативных и христианских кругах росла обеспокоенность насчёт подхода Википедии к власти. Эти люди считали статьи «свободной энциклопедии» склонными к либеральным идеалам. Поэтому в том же 2006 году Энди Шлафли запустил Conservapedia — проект, предназначенный для обучающихся на дому детей. Взяв за основу программное обеспечение MediaWiki, Шлафли начал создавать свою политику и свой контент. Интересно, что с самого начала работа в команде Conservapedia предписывала пользователям «позволить другим командовать вами». В отличии от Википедии, проект изначально не подразумевал даже декларативного стремления к созданию глобального сообщества.
Интерфейс Conservapedia
В 2014 году студенты Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Сэм Каземиан и Теодор Форселиус запустили свой стартап Everipedia. Этот проект не предполагал радикального отхода от Википедии и создавался на её основе. Каземиан и Форселиус, а также присоединившийся к ним в 2017 году Сэнгер стремились усовершенствовать энциклопедию, решив проблемы удаления неактуальных статей, редактирования контента на мобильных устройствах и возвращения утраченного духа инклюзивности. Главной целью Everipedia была попытка нейтрализовать пагубные эффекты продукции оригинала путём внедрения рыночных механизмов. Авторы и редакторы статей участвовали в геймификации, в которой получали и тратили внутренние баллы (IQ), далее преобразованные в токены. Токены использовались для принятия решений путём голосования, а также могли быть обменены на реальные деньги. Эта система позволяла пользователям Everipedia участвовать в управлении проектом, но в то же время напоминала ставку, сопровождаемую риском. Помимо этого, подобный механизм в ответвлении Википедии поднял дискуссионный вопрос о монетизации добровольного труда википедистов. В итоге Everipedia, несмотря на переход на децентрализованную систему EOS в 2018 году, через четыре года была заархивирована и преобразована в проект «криптоэнциклопедии» IQ.wiki.
Три проекта-аналога показывают, что Википедия добилась успеха не только как технологическая модель для других энциклопедий, но и как центр всех дебатов и рассуждений о проекте свободной энциклопедии. В контрастах между Citizendium, Conservapedia и Everipedia, с одной стороны, и Википедии, с другой, проявилось культурное значение оригинального проекта.
4. Ресурс для больших корпораций
Несмотря на свою некоммерческую природу, Википедия с каждым годом всё больше становилась частью проектов Кремниевой долины. Такие корпорации, как Amazon и Apple (с их голосовыми помощниками Alexa и Siri), а также Google используют данные проекта (в т.ч. их наиболее структурированную часть — викиданные) для повышения ценности собственных продуктов.
У такого взаимодействия есть свои нюансы. Так, исследование влияния Google на Википедию показало, что использование вики-данных удовлетворяет потребности пользователей, но наносит ущерб трафику энциклопедии и, следовательно, вовлечённости в неё. Карточки знаний в результатах поиска, например, дают пользователю базовую информацию, но из-за невозможности редактирования могут лишать Википедию появления новых авторов. Руководители проекта не раз обсуждали проблему подобного ущерба и решили создать Wikipedia Enterprise. Этот проект более коммерциализированный, поскольку предоставляет корпорациям платный доступ к базе данных энциклопедии (что произошло, например, с Amazon и Alphabet). В представлении руководства энциклопедии плата за данные в некотором смысле нивелирует потери трафика и ущерб для сообщества.
Результаты поиска по запросу «википедия». Карточка знаний расположена справа
Ситуация с Google и другими большими корпорациями, а также тот факт, что запущенная в 2020 году языковая модель GPT-3 (и последовавшие за ней GPT-3.5 и GPT-4) частично обучалась на массиве данных Википедии, убеждают, что сочетание технологических и корпоративных стратегий существенно изменяют значение «свободной энциклопедии». Её можно рассматривать как ресурс, который добывается и используется в качестве корпоративного товара.
Википедия: один проект и множество значений
Приведённые выше четыре сюжета из истории Википедии показывают, как на протяжении более 20 лет проект сталкивался с различными вызовами. Подобные развилки в становлении энциклопедии не только придавали ей дополнительное значение, но и в определённом смысле корректировали «ядро» идеи Джимми Уэйлса и Ларри Сэнгера.
Однако этими историями множественность значений Википедии не ограничивается. Проекту посвящается большое количество исследований по лингвистике, менеджменту и социологии, в которых раскрываются многие особенности энциклопедии и нюансы в её истории. Недавняя статья Сюзанны Копф [3] продемонстрировала, что Википедия несёт неочевидную общественную функцию: она имеет потенциал транснациональной публичной сферы, как это было показано Копф на примере talk page (страницы обсуждения) статьи о Европейском Союзе. Так или иначе, сегодня проект не такой, каким был задуман изначально. История Википедии расширяет наши представления о развитии и эволюции технологий, в особенности цифровых проектов.
Источники
- Steve Jankowski (2023). The Wikipedia imaginaire: a new media history beyond Wikipedia.org (2001–2022), Internet Histories, 7:4, 333-353, DOI: 10.1080/24701475.2023.2246261
- Sebastiaan Gorissen & Robert W. Gehl (2023). When Wikipedia met Tor: trials of legitimacy at a key moment in internet history, Internet Histories, 7:2, 105-121, DOI: 10.1080/24701475.2021.2015967
- Susanne Kopf (2022). Participation and deliberative discourse on social media – Wikipedia talk pages as transnational public spheres?, Critical Discourse Studies, 19:2, 196-211, DOI: 10.1080/17405904.2020.1822896
