История шахмат и компьютерных технологий последние полвека шли параллельными курсами. Создание шахматных программ декларировалось как одна из основных задач искусственного интеллекта в 1972 году и в ее решении инженеры, несомненно, преуспели. Во-первых, потому что шахматы, как считалось, в большей степени про интеллект, чем про что-то другое из доступного в то время для слабых компьютеров. Во-вторых, потому что шахматы дают площадку, ограниченную по условиям и типам происходящих событий. На ней искусственному интеллекту проще проявить себя, чем в открытом мире, где может случиться что угодно. Глупому компьютеру можно было доступно объяснить базовые концепции цвета фигур, очередности ходов, шаха, мата и рокировки. Попробовали бы мы создать в 1970-е экспертную систему, учитывающую все нюансы, например, политической борьбы! Такая сложная по своим правилам «игра» со множеством нюансов и отступлений от этих правил практически не поддается схематизации. А шахматы — пожалуйста!
Это все осознавалось уже давно:
Уже с 50-х годов, когда возникла новая наука кибернетика и ее раздел «искусственный интеллект», шахматы заняли важное место в этих областях. Пионеры кибернетики – К. Шеннон, А. Тьюринг и Дж. Маккарти – сравнивали игру с мухой-дрозофилой, ставшей идеальным инструментом для генетиков. Муху легко прокормить, она дает простой генетический материал, быстро размножается. Точно так же и шахматы: в них простые и точные правила, которые легко формулируются, понятные цели и задачи. При этом игра достаточно сложная, требует высокого умственного напряжения.
Гик Е. Компьютерные шахматы: Сборник. М.: Агентство «ФАИР», 1997. С. 3.
Несколько десятилетий шахматные программы зрели и в 1990-х, наконец, дозрели до того, чтобы обыгрывать человека уровня чемпиона мира. Ничего особенного с точки зрения развития технологий в этом факте не было, но зато какой яркий это был инфоповод! Компьютеры наконец стали лучше в той области, которая считалась модельной для проявления мощи человеческого разума. Человеку в очередной раз зримо в открытом и честном соревновании указали на его немощь. Пал психологический барьер. Не исключено, что именно эти события сделали актуальными настроения фильма «Матрица», утверждающего полную и тотальную доминацию компьютеров в интеллектуальной сфере. Хэппи-энд там вырастает из того, что человек (и то не всякий) в чем-то все же может быть сильнее, но не в интеллектуальной борьбе, а последующие части франшизы как раз и пытаются разобраться, в чем именно.
Обычно помнят только про один такой, но вообще-то в те годы было несколько матчей между компьютерами и чемпионами мира по шахматам, где поначалу неуверенное равновесие в итоге завершилось полным и окончательным признанием, что человек в этой игре компьютерам больше не конкурент. С начала XXI века для того, чтобы обыграть белкового шахматиста любого уровня, даже не нужен суперкомпьютер, достаточно обычного офисного десктопа.
Тогда же статус последнего рубежа человеческой самости, который не покорило компьютерное воинство, перешел к поэзии. Именно поэтому таким болезненным для людей является вопрос, могут ли компьютеры писать стихи лучше людей или нет: от ответа на этот вопрос зависит, стоит ли еще чего-то человек или его пора списывать. Но в отличии от шахмат, где есть понятие победы, со стихами на такой вопрос ответить невозможно. Вообще-то поэтические соревнования бывают. В форме состязаний проводились показы древнегреческих трагедий, соревновались между собой средневековые поэты — как в Европе, так и в Японии (придворные поэтические турниры ута-авасэ эпохи Хэйан, соревнования в сложении хайку эпохи Эдо), были такие события и в русском XVIII веке, а совсем недавняя история помнит рэп-баттлы. Но все же победа во всех этих случаях ситуативна, ничего не решает, и слишком зависит от вкуса судей.
С шахматами не так. Человек проиграл в шахматы. Проиграл окончательно. Но… шахматы на этом не закончились. Шахматы оказались не математической теоремой, интерес к которой падает после ее доказательства, не проблемой, которую нужно решить и забыть, а местом, где проявляют себя именно человеческие качества: сила духа, спортивная воля, психологическая устойчивость. Компьютеры освободили шахматы для человека. Выяснилось, что шахматы вообще не про интеллект, они про психологию и эмоции, которые никуда не делись, и в шахматы продолжают играть.
Я ничего не понимаю в шахматах, играю плохо, не вижу тактику, зеваю все угрозы, подвешиваю все фигуры. Мой рейтинг на lichess в районе 800 и, думаю, он завышен. В реальности это что-то около 600 (то есть меньше минимального, который дается перед калибровкой). Но я слежу за крупными турнирами, смотрю исторические ролики и интервью с шахматистами, потому что для меня шахматы — это истории про людей. Иногда это греческая трагедия, иногда немецкая бытовая повесть XVII века, но все чаще это киберпанк.
Про шахматы, поэзию и компьютеры мы спорили в конце 2021 года с М. А. Кронгаузом, у которого на эти вещи совсем иной взгляд (начиная с 5:34:38):
Итак, шахматы не закончились. Люди продолжают в них играть, при том, что компьютерные технологии из этой сферы никуда не ушли.
Как технологии сейчас взаимодействуют с шахматами и меняют их (в XX веке скорее наоборот — шахматы влияли на развитие технологий)? На мой взгляд, это взаимодействие происходит на трех основных треках.
Анализ партии
Во-первых, компьютер — главный инструмент анализа шахматной партии (то есть разбор того, какие ходы были удачными, какие нет, и как следовало бы пойти на каждом этапе, чтобы получить выигрышную позицию), а анализ партии — это главная составляющая того, что называется «заниматься шахматами». Для тех же, кто не настолько сильно интересуется шахматами, чтобы ими заниматься, компьютерный анализ показывает положение дел на доске прямо во время игры. Если при трансляции хоккейного матча мы видим счет, число голов, которые забила каждая из команд, то как понять, кто выигрывает в шахматы? Опытный глаз, конечно, сразу оценит позицию на доске, а неопытный? Для такого есть «градусник», результат компьютерного анализа, показывающий величину позиционного преимущества каждой из сторон. Так драматизм происходящих событий виден более явственно.
Вот партия в быстрые шахматы (тай-брейк) в матче за звание чемпиона мира между Яном Непомнящим и Дин Лижэнем. В этом видео партия прокомментирована, но и без комментариев можно понять, что случилось на 23:06, когда судьба чемпионства была решена одним неудачным ходом (градусник слева от доски, Ян играет белыми).
Комментатор и мастер ФИДЕ Максим Омариев настолько переполнен чувствами, что говорит будто бы Ян скидывает фигуры с доски, что неверно. Непомнящий нервно собирает в руку взятые у соперника фигуры рядом с доской. Оценить эмоции игроков в этот момент можно по трансляции из зала (а надо сказать, что Ян с самого начала матча имел психологическое преимущество, но в итоге проиграл, что добавляет матчу сюжетности):
Вот еще один момент из того матча, где голоса комментаторов хорошо ложатся на визуализацию отмечаемого градусником изменения в позиции от примерного равенства до мгновенного проигрыша черных:
Я ничего не понимаю в шахматах, зато кое-что понимаю в компьютерной лингвистике. Их можно попробовать совместить, у меня получился вот такой препринт, где я строю на шахматных партиях векторные модели: https://arxiv.org/abs/2407.19600
Кстати, мне нравится мысль, что одна из сильнейших современных шахматисток Дина Беленькая в 2018 году окончила Санкт-Петербургский государственный политехнический университет по направлению «прикладная лингвистика». Может быть, ей когда-нибудь попадется на глаза и мой препринт.
Компьютерная оценка позиции, кстати, дает возможность для реализации идеи шахматного дуатлона.
Читинг
Во-вторых, читинг. Так в шахматах называется игра с использованием компьютерных подсказок. Люди со стороны сравнивают подсказки с допингом в тех видах спорта, где нужно проявлять физическую силу. Это неверно. Допинг дает преимущество, но со спортсменом, который его использует, еще можно побороться. А компьютер в шахматах безальтернативно решает исход партии. Даже одна подсказка в ключевой момент может определить результат: мы видели, как один ход решал судьбу партии и даже всего матча на примере противостояния Яна Непомнящего и Дин Лижэня.
Поэтому компьютерные подсказки в современных шахматах строго запрещены, они превращают соревнование силы человеческого духа в банальное подсматривание. Но некоторые все же пытаются этот запрет обходить. Это несколько сложно на турнирах, которые проводятся в оффлайне, там на входе отбирают телефоны и другие средства связи, игроков проверяют с помощью рамок и металлоискателей, как в торговых центрах. Но, возможно, этот контроль недостаточен.
Осенью 2022 года разгорелся скандал между сильнейшим шахматистом мира (а тогда еще и чемпионом) Магнусом Карлсеном и в тот момент еще никому неизвестным девятнадцатилетним американцем Хансом Моке Ниманном. Карлсен белыми проиграл Ниманну в Кубке Синкфилда в Сент-Луисе, снялся с турнира и стал делать многозначительные намеки на то, что Ниманн играл нечестно. Потом Ниманн подал против Карлсена иск на 100 миллионов долларов, и, чтобы в досудебном порядке урегулировать дело, чемпион мира усмирил свои эмоции и сказал, что претензий к Ниманну у него нет. Дело осложнялось тем, что Ниманн признался в том, что ранее (до партии с Карлсеном) все же жульничал.
Но если предположить, что претензии Карлсена имели под собой основания, то каким образом Ниманн мог бы прибегнуть к помощи компьютера в оффлайн-турнире под присмотром зрителей и видеокамер? У Илона Маска есть объяснение. Он предположил, что Ниманн мог бы получать подсказки от сообщника, который передавал их с помощью находящейся в теле шахматиста дистанционно управляемой секс-игрушки.
Про то, как электронные устройства разнообразят игры, был материал в Системном Блок{ъ}е. Существуют такие штуки, которые могут без вреда для здоровья находиться в теле человека и по команде, переданной через радиосигнал, производить какие-нибудь действия, например, вибрировать. Если сообщники договорятся об условных обозначениях, то с помощью вибрации можно будет передавать информацию.
Добрый человек в юмористическом ролике на YouTube показывает с использованием кода на питоне, как это возможно, не опускаясь до нижней своей интимности, конечно:
А вот сама система кодирования нужных ходов — это интересная тема. Есть привычная графическая нотация типа передать ладью ♖ буквой R (rook), коня ♘ буквой N (kNight), слона ♗ — B (bishop). Шахматные поля тоже обозначаются комбинацией букв и цифр. А если без букв? Французские шахматисты придумали свою систему для шахматной олимпиады в Ханты-Мансийске в 2010 году:
На шахматной олимпиаде играется одновременно множество партий, столы в огромном зале стоят рядами. Сформировав из этих столов воображаемую шахматную доску, французы действовали так. (…) Получая с помощью эсэмэсок подсказки (…), капитан сборной Франции Арно Ошар вставал сначала возле той «клетки-стола», с которой надо было делать ход, а потом — возле той, куда надо взятую фигуру поставить. (Игроку Себастьяну) Фейеру оставалось только не спускать глаз с капитана и повторять на доске его «ходы». В игровом зале на олимпиаде так много народа, что подобные трюки вполне могут остаться незамеченными.
Вообще мысленно можно расставить как фигуры на шахматной доске почти что угодно, например, иероглифы в китайской поэзии.
Онлайн-игра
В-третьих, в шахматы все чаще играют не за физической доской, а онлайн на сайте в интернете. В связи с этим актуальны споры, меняется ли содержание игры при смене формы. Много было сказано про зависимость текстов от их физического облика. То, что нужно высекать на камне, по необходимости пишется коротко. Отсюда «лапидарный», от лат. lapis «камень». А Маршалл Маклюэн и вовсе утверждал, что все мы обладатели расщепленного сознания, потому что используем алфавитную азбуку. То ли дело человек дописьменной культуры!
Шахматы в онлайне по сравнению с шахматами за доской — это другие шахматы или нет?
Очевидно, что человек находится при этих форматах в разных условиях: играя онлайн, он, скорее всего, дома, в расслабленной знакомой обстановке (кому-то это помогает концентрироваться, кому-то наоборот), это, опять же, психология.
Но есть и кое-что, касающееся фактуры самой игры. В онлайне чаще всего играют быстрые контроли: 3 минуты на партию плюс добавление одной секунды на ход и подобные. В таких случаях время быстро кончается. За доской нужно тратить драгоценные мгновения, чтобы переставить фигуру и нажать на кнопку на часах. В онлайне достаточно кликнуть мышкой, нажатие на часы компьютер сделает сам.
На этом видео начиная примерно с 8:25 шахматисты Левон Аронян и Владимир Крамник так торопятся передвигать фигуры, что под конец уже не очень понятно, на какую клетку они их в итоге ставят. Шахматы уже теряют свой облик и превращаются в какую-то другую игру; в онлайне такое невозможно: там делаются только легитимные ходы.
И вот еще важное слово для современных онлайн-шахмат: премув. Это возможность запланировать ход, пока соперник думает над своим. Когда он его сделает, премув мгновенно выполнится, и игрок, сделавший его, не потратит время. Правда, есть риск не угадать с развитием, которое предложит соперник, как вот в этом видео, где уже упоминавшийся мастер ФИДЕ Максим Омариев распланировал продолжение в премувах на 4 хода вперед и чуть не потерял ладью в самом начале партии:
Премувы всерьез меняют расходование времени в игре. Или нет? Тут холивар еще не завершен.
Время в коротких контролях решает многое, в частности, заставляет выбирать победную стратегию, нормальной среди которых становится стратегия «рубить флаг». Флаг — это флажок на шахматных часах. Если он падает, значит, у игрока кончилось время, то есть он потерпел поражение. В современных шахматах бывает такое, что игрок в безнадежной позиции делает быстрые ходы только для того, чтобы продержаться и дождаться, пока выигрывающий соперник просрочит свое время и тем самым проиграет. 14-й чемпион мира Владимир Борисович Крамник, человек старой школы, считает такое поведение некорректным (по поводу его собственного поведения в упомянутой выше партии с Ароняном его мнение неизвестно), и до онлайн-шахмат невозможно. Рыцари в сияющих доспехах, которые играли в шахматы раньше, флаг не рубили. Попал в безнадежную позицию — сдавайся.
Как бы там ни было, появилось целое поколение сильных шахматистов, которые либо не показывают таких же выдающихся результатов за доской, какие они демонстрируют в онлайне, либо вообще не играют в оффлайн-турнирах. Их подозревают в читинге, ведь в оффлайне контроль за действиями игрока строже, может быть, поэтому они не «выходят в свет» и играют только из дома? Или для них разница между оффлайн- и онлайн-шахматами действительно существенна. Да и возможность заработать на турнирах в интернете гораздо выше.
В общем, хочется ответов на накопившиеся вопросы. И в этом году шахматисты попробовали их дать так, как они обычно это делают — сыграв в шахматы. В июне 2024 года в Мадриде состоялся матч между хранителем шахматных традиций (если это не блиц с Ароняном), разоблачителем читеров и хейтером премувов и флагорубов 14-м чемпионом мира Владимиром Борисовичем Крамником и перуанским шахматистом Хосе Эдуардо Мартинесом Алькантара, играющим в интернете под ником Jospem.
Жоспем — легенда интернет-шахмат, просто уничтожающий своих соперников в онлайн-турнирах, что Крамнику, анализирующему статистику этих турниров в поисках аномалий (то есть читеров) кажется подозрительным. Но если он сможет так же проехаться по Крамнику в оффлайне под строгим присмотром организаторов (в смысле, не имея возможности читерить), значит, нечестная игра тут ни при чем. Или нет? Может быть, его магия работает только внутри компьютера? К тому же Мартинес в самом расцвете сил, а Крамник уже закончил спортивную карьеру.
На всякий случай организаторы матча предусмотрели такой регламент, при котором часть партий будет сыграна за доской, а часть в онлайне, хотя сами шахматисты при этом должны сидеть за компьютером в одной комнате спиной друг к другу. Таким образом, счет в физические и компьютерные шахматы можно вести раздельно.
Что же выяснилось?
Ничего.
Во-первых, никто из состязающихся не победил с разгромным счетом. Итог был 15½:11½ в пользу Мартинеса. Вот если бы он привычно для себя «деклассировал» Крамника (в онлайне до матча он имел счет встреч с Владимиром Борисовичем 9½:1½), было бы ясно, что он может прекрасно играть без подсказок. Если бы Жоспем проиграл 20:5, было бы ясно, что он читер. А тут что-то невразумительное получилось. Как не вспомнить Откровение Иоанна Богослова 3:15-16:
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Апокалипсис, 3:15-16
Во-вторых, матч мало того что состоялся как продолжение (читерского) скандала, так еще и сам сопровождался скандалами. Организаторы решили пойти на красивый жест: перед онлайн-партиями для участников распечатывались новенькие ноутбуки, как в казино распечатываются запакованные колоды карт. Но совсем новые машины оказались для игры неудобными, потому что сразу принимались устанавливать обновления, что приводило к лагам в интернет-соединении.
Несколько раз странно вел себя счетчик времени на сайте (почему-то всегда в пользу Мартинеса). Великий шахматист Крамник несколько склонен к истерическому поведению и он не замедлил сделать из всего этого шоу, чего такой незрелищной игре, как шахматы, в общем-то, не хватает. Так что на пользу игре такое яркое событие пошло, но ответов на вопросы про разницу компьютерных и физических шахмат мы так и не получили. Вернее (перефразируя классика), получили, но не окончательные.
И это, может быть, и хорошо. Когда нет окончательных ответов, жизнь продолжается. И люди продолжают играть в шахматы.
