Большие судебные данные и где они обитают
С развитием движения за открытые данные органы власти разных уровней становятся все более доступными для граждан. Сегодня на официальных ресурсах органов власти доступно немало данных, с которыми можно работать.
Например, формальная открытость и прозрачность судопроизводства поддерживается на законодательном уровне. После принятия в 2008 году Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные решения, и в целом, информацию о судах, начали публиковать и далее агрегировать на разных платформах.
Справочно
Официальной информационной системой, предоставляющей свободную информацию о судебном делопроизводстве в России, является Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (ГАС «Правосудие», работает с 2006 г.). Цель портала — автоматизация деятельности судов общей юрисдикции всех уровней. ГАС «Правосудие» выступает исходной базой для анализа правоприменения; первоисточник судебных решений. Справочные правовые системы («Консультант Плюс», «Гарант плюс» и др.) при создании своих внутренних подборок судебных решений имеют отсылку в качестве источника данных к ГАС «Правосудие». Федеральные Арбитражные суды РФ также предоставляют в открытом доступе картотеку своих решений здесь https://ras.arbitr.ru.
Существующие ресурсы, официальные порталы, (ГАС «Правосудие», arbitr.ru) ориентированы, в большей степени, на профессиональную аудиторию юристов (например, судьи или госслужащие). Эти ресурсы создавались с целью хранения данных и предоставления их в открытом доступе. Соответственно, они обладают только инструментом поиска и классификации судебных решений. Здесь не идет речь о функции анализа или визуализации данных.
Но «официальный аналитик» деятельности судов тоже есть. Это Судебный департамент при Верховном суде РФ. Департамент готовит и размещает в открытом доступе на своем сайте сводные статистические сведения о состоянии судимости в России, о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей, о деятельности арбитражных судов за 6 или 12 месяцев.
Это очень важно, и, к сожалению, очень неудобно для пользователя. Чтобы начать работать с представленным объемом данных, нужно преодолеть заградотряды ссылок, скачиваемых файлов и «безразмерных» Excel-таблиц. Но и для компьютерного анализа эти данные тоже неудобны: сами по себе они не являются «machine-readable data», то есть структурированными данными, размеченными и в определенном формате, которые может обрабатывать компьютер.
Примеры понятного и доступного способа предоставления данных тоже есть. Например, проект «Атлас правосудия», который визуализирует данные, размещая их на карте. «Оптика анализа» здесь — ориентация на характеристику конкретного суда: статистические данные о статусном составе подсудимых, о принятых судебных решениях, о правоприменении статей и др.
А что, так можно было?
В начале 2021 года появился новый сервис — «Достоевский» от ОВД-Инфо с анализом и визуализацией открытых данных по судебным решениям. «Системный Блокъ» уже рассказывал о нем вкратце. Проект «Достоевский» охватывает период с 2009 года по настоящее время и содержит данные о функционировании судебной власти в России.
Источник данных — официальный — тот же Судебный департамент при Верховном суде РФ. Навигация и визуализация — понятны и доступны, набор данных можно скачать, а основная аналитика на сайте уже есть.
Из невидимой пользователю, но важной части работы — приведение данных в структурированный вид, то есть превращение объема статистики из «документов, доступных в цифровом виде», в «машиночитаемый документ». Эта предварительно проделанная работа позволила построить большую аналитическую и визуальную часть сервиса.
Возможности работы со статистикой в проекте «Достоевский» на примере статьи 251 УК РФ Загрязнение атмосферы.
Варианты предоставления данных в проекте «Достоевский» на примере статьи 251 УК РФ Загрязнение атмосферы.
Визуализация данных в проекте «Достоевский» на примере статьи 251 УК РФ Загрязнение атмосферы.
Проведенная работа командой «Достоевского», по своей природе, аналитическая, основанная на базе открытых данных. Здесь отсутствует «нарратив» (в смысле, заданного текста, рассказывающего нам о том, как обстоят дела с судебной системой в России), но предоставлен инструмент систематизации данных.
Рассуждая в терминах «вертикали», тот факт, что «Достоевский» — это «инициатива снизу», проект, созданный внутри гражданского общества, безусловно придает проекту самостоятельную ценность. А с учетом того, что в России данные по судебной системе являются одними из самых открытых в мире (с 2008 года), ценность такой работы возрастает в разы. Релевантного зарубежного опыта именно по судебной статистике нет.
Григорий Охотин, основатель ОВД-Инфо:
«На практическом уровне мы решаем супер-прикладные задачи — как сделать судебную статистику максимально доступной хотя бы профессионалам? Как сделать ее понятной и удобной в использовании для журналистов? А для исследователей? Да, собственно, и для юристов — им тоже полезно знать, что статистически ждет их подзащитных.
В перспективе мы хотим повторить то же самое по административному кодексу. Но пока есть, что совершенствовать по сервису и визуализации по уголовному кодексу. Мы планируем добавлять разные дополнительные слои и срезы (демография, например)».
Диалог власти и общества: словами через датасет
Официально информация о судебной системе и судебных решениях попадает в широкий общественный оборот благодаря деятельности Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Выполняя роль «аналитика» судебной системы, департамент не только наполняет систему судебными решениями, но проводит обобщающий статистический и содержательный анализ деятельности судов. Вся масса таких документов носит налет «документов для служебного пользования», предполагающий обладание особым языком канцелярии суда, либо офиса адвоката.
«Достоевский» не одинок. На аналогичные интеллектуальные предприятия всегда имелся запрос, как в среде правоведов, так и у широкой общественности, ориентированной на правозащитную деятельность.
Тимур Соколов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ ВШЭ
Научное сообщество нуждается в объективной статистике правоприменения для своих, исследовательских целей, а общественники и правозащитники нуждаются в информации относительно складывающихся практик. Развивать или мультиплицировать их или критиковать — дело общественников, но нужна стартовая точка — информация.
Сервисы типа «Достоевского» могут быть полезными в процессе обучения на юридических программах. Однако смущает, что таких платформ может быть много, и одна и та же информация может подаваться с разными цифрами или по частям. Конечно, в идеале портал судебной статистики вёлся бы судебным ведомством. Но его UX и охват представляемой информации определенно должен быть предметом общественной дискуссии — например, он бы вырабатывался трехсторонним советом — чиновники, общественники и ученые-юристы. Тогда мы бы получили интересный и эффективный инструмент, решающий как государственные задачи, так и социальные цели.
Казалось бы, с какой целью рождался проект «Достоевский»? Ответ кроется в ограниченности построения и репрезентации данных, а также в смысловой закрытости информации, на официальных ресурсах, где пока, кроме инструмента поиска и классификации судебных решений, не предлагается ничего.
По сути, сервис помогает проявиться открытости судебной системы и помочь гражданину понять принципы ее функционирования. «Достоевский» — проводник диалога судебной власти и общества, который является проблемой для властной структуры, ведь используется разный категорийный аппарат и целевой функционал. Кажется, что «Достоевский», взяв базу судебных решений, восстановил недостающее звено диалога «власть-общество».
Григорий Охотин, основатель ОВД-Инфо, верит, что подобная доступность и открытость больших массивов информации может изменить саму судебную систему. «Дискуссий о правоприменении по той или иной статье уголовного кодекса будет больше, исследований будет больше, а значит — и предпосылки для реформ станут крепче», — считает он.
Тимур Соколов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ ВШЭ полагает, что на диалог общества с властью «качественно повлиять и все круто изменить „Достоевский“ пока не может». «Но социальную пользу ресурс принесет. Он может помочь «сделать дискуссию по конкретным делам (категориям уголовных дел) или проблемам уголовной политики РФ более предметной и опирающейся на конкретные цифры и группы фактов», — отмечает Тимур Соколов.
Официальные базы судебных решений — это машинописный текст и таблицы со статистической информацией. «Достоевский», по сути, надстройка в виде визуального представления данных, визуально читаемый и воспринимаемый материал. Однако, «Достоевский» — релевантный пример инструмента эффективной работы с открытыми данными, в данном случае, органов власти. Преимущество «Достоевского» не только в охвате материала, но в создании разнообразных исследовательских фокусов на судебную систему России сквозь призму правоприменения конкретных статей УК РФ.
В контексте анализа судебных решений «Достоевский» по объему и инструменту классификации является, своего рода, локальным прорывом в методике исследования больших объемов социально-значимой информации. Проект, аккумулируя и систематизируя данные о судебных решениях, формирует надстройку в виде продуманной системы визуально читаемого и воспринимаемого материала, задающую общий взгляд на судебную систему России сквозь призму правоприменения конкретных статей УК РФ.
