Такой формат киберарта, как, например, генеративное искусство, противопоставляется классическому виду изобразительного искусства — живописи на холсте. Первое создается кодом, а второе — красками. Одно — виртуально, другое имеет материальную форму. Однако если обратиться к методу создания этих двух видов искусства, можно найти и нечто общее.
Автор = исполнитель?
Диджитал-арт, созданный нейросетями, часто критикуют за незначительную роль художника в процессе создания работы. Если все делает компьютер, то как это можно назвать искусством? На самом деле человек является автором самого главного — идеи произведения. Показательный пример: даже в генеративном искусстве необходим запрос (текстовая затравка) , которые задает художник. Именно он решает, что должно получиться в итоге, и делает запрос для ИИ. В запросе могут быть указаны сюжет, цвета, стиль и манера какого-либо художника. Работа создаются нейросетью, но то, как это происходит — контролируется человеком.
А как создаются произведения классической живописи? В истории искусства известна практика работы артелей и мастерских. В таком случае художник являлся автором идеи, но ее полное и собственноручное воплощение было не обязательно: у крупнейших мастеров были подмастерья, которые работали по эскизам и наставлениям. Из-за этого споры об авторстве некоторых знаменитых картин идут до сих пор.
Рафаэль Санти, Изгнание Илиодора из храма, Станца д’Элиодоро. 1511-1512 гг.
Источник: https://www.wga.hu
Делегирование исполнения — не нововведение цифрового искусства, а лишь развитие уже давно известного метода создания произведений. Мы ценим в художнике прежде всего его идеи и художественные решения, этим он отличается от ремесленника.
Алгоритм: математический и художественный
Один из главных компонентов цифрового искусства — алгоритм. Художник, становящийся своего рода программистом, буквально пишет инструкцию для создания произведения. Сложность и формат этого алгоритма могут быть разными в зависимости от вида работы: настройка параметров для нейросети или написание кода для программы.
На первый взгляд может показаться, что в искусстве не должно быть какого-либо алгоритма. Однако техника создания классического искусства также подчиняется определенному порядку действий и правил. Построение композиции, использование пропорций и смешение красок, — все это имеет четкую систему. Еще со времен античности известны произведения, служащие руководством для художников — трактаты. В них содержатся указания о том, каким должно быть произведение и как оно должно быть выполнено. В качестве примера такого «учебного» произведения можно привести «Книгу об искусстве или трактат о живописи» Ченино Ченнини, итальянского художника эпохи Ренессанса.
Присутствие четкого алгоритма в работе еще не означает ее сугубо механическую сухость. Системность — признак, характерный не только для компьютерных программ и цифровых произведений, но и для классического искусства. Прежде всего алгоритм здесь говорит о продуманности и качественном исполнении.
Итог
Что больше всего пугает в цифровом искусстве и порой не дает принять его и поставить в один ранг с классическим искусством? Нам кажется, что в нем нет человечности, ведь его создает компьютер, неодушевленное устройство.
Однако рассуждая о сущности цифрового искусства, нам не стоит забывать о том, что компьютерные программы, нейросети и искусственный интеллект были созданы людьми. В цифровом искусстве сохраняется главенствующая роль человека. Нейросети, генерирующие изображения в определенном стиле или манере конкретного художника, опираются на весь опыт истории искусства, несомненно, созданный людьми. Без него программы не могли бы обрабатывать запросы и создавать новые работы, так как не существовало бы примера для нового цифрового произведения.
При сопоставлении виртуального и материального искусства выявляются сходства в их технике создания, что доказывает существование их общих принципов и основ. В таком случае, генеративное искусство — отнюдь не противопоставление картине из музея, а лишь новая стадия в процессе изменения формы искусства, отвечающая современным реалиям.
Означает ли такой вывод одинаковую художественную ценность произведений этих двух видов искусства? Отнюдь нет. Задачей настоящей статьи было показать, что цифровое искусство не настолько кардинально далеко от классического: заметна преемственность и некоторые общие способы работы, но мы все равно не можем полностью отождествить изображение, сгенерированное нейросетью, и шедевр эпохи Ренессанса. Эти произведения имеют разные назначения, контекст и вес в культурной сфере. Сегодня мы наблюдаем активное развитие и популяризацию цифрового искусства, что вызывает неоднозначную реакцию у общества. Изменятся ли позиции виртуального искусства в культурном пространстве и отношение людей к нему? Во всяком случае, это точно станет известно с течением времени.
Источники:
- Дунина М.В. Мастер и мастерская в художественной жизни Рима XVI столетия. Дис. на соискание уч. ст. кандидата искусствоведения. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2021.
- Кристиана Пол. Цифровое искусство: М.:Ад Маргинем Пресс, 2017.
