Цифровая гуманитаристика — Digital Humanities — направление сравнительно молодое. Но машинное обучение еще моложе, и при этом имеет под собой прочный математический фундамент. Для сохранения актуальности и устойчивости в мире, который постоянно подвергается метафорическим и буквальным разрушениям, Digital Нumanities следует уделять больше внимания открытым процессам и горизонтальным связям в научном сообществе, чтобы не упустить ничего важного.
За последнее десятилетие DH стало настолько междисциплинарным научным направлением, что попытки очертить его контуры (не говоря уже о попытках экстраполировать, как оно могло бы развиваться), кажутся невероятными. Математические методы, программирование и приставка digital породили множество гибридов, а сравнение двух основных книг по цифровой гуманитаристике — A Companion to Digital Humanities и A New Companion to Digital Humanities — подтверждает, что с каждым годом количество DH-химер только увеличивается.
Благодаря программам перепрофилирования и междисциплинарным проектам появились цифровые гуманитарии, обладающие навыками, которые ранее были доступны только программным инженерам. При этом «первая профессия» таких гуманитариев дает им предметные знаниями для интерпретации, контекстуализации и публикации результатов конкретных объектов изучения гуманитарных направлений — текстов, картин, музыки, культуры в целом и т. д. Казалось бы, многообещающий старт. Однако отсутствие идей о дальнейших перспективах молодой научной области постепенно ее маргинализировало.
Кроме того, на развитие хрупкой научной экосистемы влияет не только технический прогресс и темы в заявках на гранты, но и экономическая нестабильность и политические сдвиги. Это приводит к расслоению ученых на два класса. С одной стороны, существуют классические одиночки — узкоспециализированные профессионалы, придерживающиеся традиционных академических постулатов. С другой стороны, появляется все больше многопрофильных «фрилансеров умственного труда», которые не связаны долгосрочными договорами с университетами, участвуют в нескольких проектах и работают в нескольких направлениях.
В рамках этой шкалы выделяются, как минимум, четыре условных сценария, по которым DH может развиваться дальше: «радикальная традиционность», «тонкое искусство междисциплинарной дипломатии», «наиболее реальный вариант» и «утопия Digital Humanities».
Радикальная традиционность
Консервативная замкнутая система с привилегированной научной элитой, где основная единица — ученый-одиночка, который следует по проторенной карьерной лестнице академической карьеры. Вместо того, чтобы раздвинуть границы гуманитарного дискурса, он по-прежнему проводит исследования с помощью традиционных методов. Его осторожность и недоверие к Digital Humanities связано с боязнью подмены и извращения традиционной науки.
В этой консервативной системе цифровой гуманитарий сможет выступать лишь в роли подмастерья. Он будет создавать инструменты (писать программы, сайты) и обеспечивать техническую поддержку традиционных, «классических» ученых, которые с помощью DH-инструментов будут проводить собственные, одиночные исследования и публиковаться в престижных научных журналах. То есть эта версия предполагает частичную реализацию цифровых технологий в гуманитарных исследованиях (что не позволяет представителям молодого направления полностью состояться в качестве ученых).
Тонкое искусство междисциплинарной дипломатии
В спектре разнородных краудсорсинговых и грантовых DH-проектов (ARIADNE, CENDARI, PARTHENOS) и междисциплинарных направлений цифровой гуманитарий служит скорее переводчиком, Вавилонской рыбкой, говорящей на нескольких технических и гуманитарных языках. Он исследует новые направления, применяет новые инструменты и способы или разрабатывает что-то с нуля.
Однако при таком сценарии цифровым гуманитариям тоже будет нелегко: признание придется получать окольными путями, размахивая своим послужным списком. Здесь роль подмастерья повышается, но лишь до стажера-разработчика. Традиционная наука все еще не воспринимает цифрового гуманитария всерьез, потому что его работа не сконцентрирована в одной области.
Другими словами, DH-исследователь и в этом случае находится под влиянием традиционных академических систем, которые не могут распознать его «ученость», выраженную через современные цифровые формы публикации: веб-сайты, блоги, онлайн-базы данных или VR и 3D миры. Очевидно, что такая система оценивания не может быть применена во всех современных гуманитарных дисциплинах: многие оригинальные и инновационные исследования игнорируются из-за отсутствия оценок и показателей «цифрового» знания.
Тем не менее, в последнее время было предпринято несколько попыток внести альтернативные направления в традиционные программы исследований, а также в рубрики оценки и руководства в отношении найма и карьерного роста. Однако судя по всему, такой подход станет мейнстримом еще очень нескоро.
Наиболее реальный вариант
В рамках этого сценария академическое сообщество более лояльно, а DH-исследователь является частично ученым и частично менеджером, одновременно продвигая ценности и методы гуманитарных наук и управляя стажерами, студентами и волонтерами. Его деятельность теперь не ограничивается только университетом: в IT-компаниях появляются вакансии, где нужны люди, заинтересованные в междисциплинарных проектах.
Однако в таком случае порой сильно страдает контроль качества проектов: у академического сообщества сильно ограничены возможности восприятия и реагирования на расширяющуюся базу новых и порой критически важных знаний, которые происходят снаружи, в «дикой природе». Это становится серьезным поводом для беспокойства, особенно в случае лавинообразного роста количества информации.
Вокруг цифрового гуманитария вьются толпы ученых с просьбами автоматизировать простую повторяющуюся задачу: транскрибирование индексных карточек для музейных коллекций (British Museum Bronze Age Index Drawer A16 project), создания системы тегов для определения типов связей людей с Римской Империей и т. д. Подобные проекты полезны для многих учреждений, ведь решение примитивных задач с помощью автоматизации — это довольно легко в управлении и недорого в отчетности.
Однако для функционирования подобной системы требуется масса заинтересованных, увлеченных, анонимных и не обремененных работой волонтеров, которыми и будет руководить цифровой гуманитарий. Такая система будет работать в основном в добровольно-принудительных университетских проектах. Цифровой гуманитарий должен обладать передовыми навыками лидерства, сетевого взаимодействия, командообразования и коммуникации. Он должен уметь работать в сложной и запутанной междисциплинарной среде, одновременно с этим не забывая о своей «первой» специальности.
Структурная слабость, которую этот сценарий в очередной раз выводит на первый план, заключается в отсутствии четких путей развития, которые способствовали бы дальнейшему развитию таких гибких и всесторонне подготовленных работников умственного труда.
Утопия Digital Humanities
Наконец, возможна утопическая социально-гуманитарная среда, в которой все имеют повсеместный доступ к быстро развивающимся технологиям и технологическим практикам. Возникает сеть автономных проектов, где цифровой гуманитарий должен сочетать дипломатию и сложные методы работы с знаниями, чтобы обнаружить и обсудить множество спорных взглядов, подходов и соглашений к DH-проекту за пределами академии, разрабатывая гипер-краудсорсинговые стратегии для виртуальных реальностей. Новые цифровые гуманитарии должны разбираться в смежных проектах и уметь общаться с разными специалистами, лавируя между спонсорами, заказчиками, исполнителями, волонтерами и пользователями.
- Процессы развития DH неуклонно ускоряются, поскольку цифровые технологии находят свой путь в гуманитарных науках.
- Статус цифровых гуманитариев определяется уже не относительно фиксированным названием, а конкретными (как правило краткосрочными) функциональными ролями, которые могут трансформироваться в новые состояния по мере развития проектов или их замены.
- Сфера знаний выглядит более демократичной, поскольку в новых проектах и творческих дискурсах больше не доминируют национальные и международные исследовательские советы и относительно небольшое число институтов.
- Нетрадиционные модели финансирования все чаще становятся альтернативой государственному обеспечению. Ценится работа в коллективах с множеством различных рабочих сред и культур.
- Прежние практики академии (как показано в сценарии «Радикальная традиционность») рассматриваются как слишком ограниченные и дополняются с целью дать гуманитариям более современное образование.
Специалисты DH должны быть готовы не только решать конкретные задачи, но и проводить самостоятельные исследования в интересующей их сфере. Подход к DH как к отдельной области помогает представить цифровизацию гуманитарных науки как общественно значимый процесс. Это должно стать существенной помощью для движения DH.
Источник: The digital humanist: Contested status within contesting futures
